Vraagtekens bij 'besparing' SC Heerenveen: ''Is wel incidenteel''

23
Vraagtekens bij 'besparing' SC Heerenveen: ''Is wel incidenteel''

SC Heerenveen gaat over het huidige seizoen waarschijnlijk een stuk positiever eindigen wat betreft het begrotingstekort, dat het afgelopen seizoen nog 5,8 miljoen euro was. Algemeen directeur Cees Roozemond laat weten dat er voor zo'n drie miljoen euro is bespaard.

"De tendens laat dit jaar zien dat we daar toch een aardige hap uitgehaald hebben", liet Roozemond onlangs weten in de Sportcast van Omrop Fryslân. "Ik denk dat we in de buurt van de drie miljoen euro komen met besparingen, los van de huur waar we nog een grote stap in moeten nemen. Een hele hap daaruit is loon maar ook het (verlaagde, red.) spelersbudget heeft daarin z'n effect gehad."

Volgens sportverslaggever Roelof de Vries is het een mooi bedrag, maar nog geen reden om te hard te juichen. "Dat bedrag bestaat uit dat incidentele bedrag van de huurverlaging van 1,2 miljoen euro en bijna twee miljoen euro aan NOW-gelden (geld van de overheid voor misgelopen inkomsten door corona, red.). Dat is hartstikke mooi en knap en daar krijg je ook de complimenten voor, maar het is wel incidenteel terwijl je naar een structurele oplossing wil."

Het NOW-geld mag SC Heerenveen weliswaar behouden, maar is slechts eenmalig. De huurverlaging scheelt daarentegen vooral voor het huidig seizoen, maar zal de komende jaren alsnog betaald moeten worden. "De huishouding die we hebben is grotendeels gebaseerd vanuit het verleden en is eigenlijk een beetje te groot voor een servet en te klein voor een tafellaken", verklaart Roozemond.

"Maar alle clubs leven met de vraag: waar gaat het met de omzet naartoe? Er gaat een enorme hap van 30-35 procent uit je budget vanwege deze pandemie. Maar gezien de trouwheid van sponsoren en fans heb ik er veel vertrouwen in", vervolgt Roozemond. De Vries is echter wat sceptischer en wijst op het feit dat het begrotingstekort sinds 2016 is opgelopen en nog niet structureel wordt teruggedrongen.

"Dat is nog altijd niet omgedraaid", constateert De Vries. "Er wordt wel de hele tijd beloofd dat het beter wordt, maar dat hebben we tot nu toe nog niet gezien."

23 reacties ›
Om een reactie te plaatsen dien je in te loggen of te registreren, dit duurt maar 1 minuut!

  • 4 May 2021 om 15:31
    • Quote van 4 May 2021 om 15:16
      Eigenbelang.
      Ik wil over iets minder dan 3 jaar niet die fles beerenburg tegen m'n voorhoofd gesmeten krijgen ;)
    :D:D:D haha, die deal staat nog steeds. Ik ben een man van mijn woord, dus blijf mij er ook vooral aan herinneren :)
  • 4 May 2021 om 15:25
    • Quote van 4 May 2021 om 14:30
      Ah ik snap hoe het nu bedoeld wordt. Oke zit wat in.

      Maar ik neem aan dat de NOW-regeling meegenomen kan worden als inkomsten. Dit omdat daar anders zonder corona andere inkomsten bronnen waren geweest.

      Blijft nog wel staan waar is er daadwerkelijk op bespaard en is dat jaarlijks of heeft dat te maken met de loonoffers die tijdelijk zijn gedaan ivm corona.
      Best ingewikkeld
    Er is in elk geval op een tweetal zaken bespaard. De eerste besparing bestaat uit het ontslaan van een aantal medewerkers. Het aantal FTE is naar beneden gegaan. De tweede besparing zit in het feit dat het spelersbudget naar beneden is gegaan. Dit staat los van de tijdelijke loonoffers. Ongetwijfeld zullen er ook nog wel wat kleinere besparingen zijn geweest op de uitgaven.

    Verder is het tekort naar beneden gebracht doordat de sponsorinkomsten (zonder wedstrijdbaten) dit seizoen hoger liggen dan de sponsorinkomsten (zonder wedstrijdbaten) van vorig seizoen. Dit gaat om een bedrag van enkele tonnen. Technisch gezien zijn dit geen besparingen, maar ze dragen wel bij aan het terug dringen van het operationeel tekort.

    Ik blijf erbij dat je de NOW-regeling kunt wegstrepen tegenover de gemiste inkomsten. De NOW-regeling is feitelijk natuurlijk geen besparing, maar zonder corona zou je dezelfde inkomsten hebben gehad door meer wedstrijdbaten en meer inkomsten uit de verkoop van losse kaarten. In mijn optiek zou je van de € 3,0 miljoen de € 1,2 miljoen voor de huurverlaging af moeten halen (die moet je op een later tijdstip terug betalen) en dan hoe je een bedrag over van ongeveer € 1,8 miljoen waarmee het tekort is afgenomen. Technisch gezien zijn de extra sponsorinkomsten (zonder wedstrijdbaten) ook geen besparing natuurlijk, maar ze dragen wel bij aan het terug dringen van het tekort. Als je puur naar de term 'besparing' kijkt en deze letterlijk neemt is er wel het nodige aan te merken op het verhaal van Roozemond, maar als je kijkt naar het totale plaatje van het operationeel tekort dan lijken daar in elk geval wel serieuze stappen te zijn gemaakt.

    Uiteindelijk zul je pas echt duidelijkheid hebben als de jaarcijfers bekend worden.
  • 4 May 2021 om 15:16
    • Quote van 4 May 2021 om 15:13
      Ben benieuwd, hier komt vroeg of laat nog wel meer info over neem ik aan.

      Ik was niet zo'n fan van Roozemond, maar vind hem tot nu toe een prima indruk maken, echter mits het allemaal klopt wat hij zegt dat kunnen we later pas controleren/oordelen.

      tnx trouwens voor je inhoudelijk reacties. Toch wel fijn dat er ook daadwerkelijk iemand echt inhoudelijk reageert ;d
    Eigenbelang.
    Ik wil over iets minder dan 3 jaar niet die fles beerenburg tegen m'n voorhoofd gesmeten krijgen ;)
  • 4 May 2021 om 15:13
    • Quote van 4 May 2021 om 14:38
      NOW-gelden komen binnen, dus inkomsten.
      Er is vooral bespaart op personeelskosten; combinatie van ontslagen/minder FTE, inhuur personeel rond wedstrijden, tijdelijke verlaging salaris vast personeel en spelers.
      En daarbuiten vast nog wel meer.

      Enige constante verlaging, op basis van de beschikbare info, is de FTE afname.
    Ben benieuwd, hier komt vroeg of laat nog wel meer info over neem ik aan.

    Ik was niet zo'n fan van Roozemond, maar vind hem tot nu toe een prima indruk maken, echter mits het allemaal klopt wat hij zegt dat kunnen we later pas controleren/oordelen.

    tnx trouwens voor je inhoudelijk reacties. Toch wel fijn dat er ook daadwerkelijk iemand echt inhoudelijk reageert ;d
  • 4 May 2021 om 14:38
    • Quote van 4 May 2021 om 14:30
      Ah ik snap hoe het nu bedoeld wordt. Oke zit wat in.

      Maar ik neem aan dat de NOW-regeling meegenomen kan worden als inkomsten. Dit omdat daar anders zonder corona andere inkomsten bronnen waren geweest.

      Blijft nog wel staan waar is er daadwerkelijk op bespaard en is dat jaarlijks of heeft dat te maken met de loonoffers die tijdelijk zijn gedaan ivm corona.
      Best ingewikkeld
    NOW-gelden komen binnen, dus inkomsten.
    Er is vooral bespaart op personeelskosten; combinatie van ontslagen/minder FTE, inhuur personeel rond wedstrijden, tijdelijke verlaging salaris vast personeel en spelers.
    En daarbuiten vast nog wel meer.

    Enige constante verlaging, op basis van de beschikbare info, is de FTE afname.
  • 4 May 2021 om 14:30
    • Quote van 4 May 2021 om 13:39
      Nope :p

      Door hogere inkomsten is het tekort kleiner, maar zoals Massi al zei; je bespaart op wat je uitgeeft.

    Ah ik snap hoe het nu bedoeld wordt. Oke zit wat in.

    Maar ik neem aan dat de NOW-regeling meegenomen kan worden als inkomsten. Dit omdat daar anders zonder corona andere inkomsten bronnen waren geweest.

    Blijft nog wel staan waar is er daadwerkelijk op bespaard en is dat jaarlijks of heeft dat te maken met de loonoffers die tijdelijk zijn gedaan ivm corona.
    Best ingewikkeld
  • 4 May 2021 om 13:39
    • Quote van 4 May 2021 om 13:33
      rekenvoorbeeldje.

      Totale kosten 20 mil
      inkomsten 16 mil
      te kort 4 mil
      exclusief NOW regeling.

      Now regeling 3 mil, wat dan bij de inkomsten opkomt, het is immers compensatie voor misgelopen inkomsten.
      Inkomsten komen dan op 19 mil uit.
      Tekort is dan 1 mil.

      Dan heb je toch een besparing?
    Nope :p

    Door hogere inkomsten is het tekort kleiner, maar zoals Massi al zei; je bespaart op wat je uitgeeft.

  • 4 May 2021 om 13:33
    • Quote van 4 May 2021 om 12:54
      De NOW-regeling gaat inderdaad over de misgelopen inkomsten, dan kun je het in mijn ogen niet over een 'besparing' hebben want dat zou op kosten slaan. Op kosten kun je besparen, op inkomsten niet. In dat opzicht ben ik ook erg benieuwd naar hoeveel de salariskosten zijn verlaagd op basis van loonoffers en de ontslagen medewerkers. Volgens mij probeert Roelof vooral een zo helder mogelijk beeld te schetsen en minder rooskleurig zoals Roozemond het (altijd) doet voorkomen.
    rekenvoorbeeldje.

    Totale kosten 20 mil
    inkomsten 16 mil
    te kort 4 mil
    exclusief NOW regeling.

    Now regeling 3 mil, wat dan bij de inkomsten opkomt, het is immers compensatie voor misgelopen inkomsten.
    Inkomsten komen dan op 19 mil uit.
    Tekort is dan 1 mil.

    Dan heb je toch een besparing?
  • 4 May 2021 om 12:54
    • Quote van 4 May 2021 om 12:39
      Ik denk dat er nog één ding wordt vergeten en dat is dat de NOW-regeling een compensatie is voor misgelopen inkomsten vanwege corona. Zou er geen corona zijn geweest zouden er meer seizoenkaarten zijn verkocht en ook losse kaarten per wedstrijd. De inkomsten van de NOW-regeling zou je kunnen wegstrepen tegen de extra opbrengsten die je anders zou hebben gehad. In die zin snap ik wel dat je toch van een besparing kunt spreken. De nuance over misgelopen inkomsten mis ik bij Massi en Roelof de Vries dat je beide (NOW en gemiste inkomsten) tegen elkaar kunt wegstrepen.

      Voor de huur is dit een ander verhaal. Als de uitgestelde huur op een later tijdstip terug betaald moet worden dan zou je dit niet als een besparing moeten zien.

      Verder is duidelijk dat er is bespaard op loonkosten (medewerkers ontslagen) en het spelersbudget verder naar beneden is gegaan en dat zal zeker maken dat het tekort van € 5,8 miljoen verder terug is gedrongen. Dus ik ben er van overtuigd dat ondanks de NOW-regeling het operationeel tekort echt naar beneden is gegaan. Alleen al het feit dat er dit seizoen meer sponsirinkomsten zijn dan afgelopen seizoen zal daar ook zeker een bijdrage aan leveren.

      Roelof de Vries probeert weer een zo negatief mogelijk beeld over sc Heerenveen neer te zetten. Roozemond daarentegen probeert een positief beeld neer te zetten over sc Heerenveen. Al moet ik zeggen dat het verhaal van onze directeur niet helder overkomt, toch denk ik dat Roozemond wel de waarheid spreekt als hij zegt dat het operationeel tekort verder is terug gedrongen.
    De NOW-regeling gaat inderdaad over de misgelopen inkomsten, dan kun je het in mijn ogen niet over een 'besparing' hebben want dat zou op kosten slaan. Op kosten kun je besparen, op inkomsten niet. In dat opzicht ben ik ook erg benieuwd naar hoeveel de salariskosten zijn verlaagd op basis van loonoffers en de ontslagen medewerkers. Volgens mij probeert Roelof vooral een zo helder mogelijk beeld te schetsen en minder rooskleurig zoals Roozemond het (altijd) doet voorkomen.
  • 4 May 2021 om 12:47
    • Quote van 4 May 2021 om 12:39
      Ik denk dat er nog één ding wordt vergeten en dat is dat de NOW-regeling een compensatie is voor misgelopen inkomsten vanwege corona. Zou er geen corona zijn geweest zouden er meer seizoenkaarten zijn verkocht en ook losse kaarten per wedstrijd. De inkomsten van de NOW-regeling zou je kunnen wegstrepen tegen de extra opbrengsten die je anders zou hebben gehad. In die zin snap ik wel dat je toch van een besparing kunt spreken. De nuance over misgelopen inkomsten mis ik bij Massi en Roelof de Vries dat je beide (NOW en gemiste inkomsten) tegen elkaar kunt wegstrepen.

      Voor de huur is dit een ander verhaal. Als de uitgestelde huur op een later tijdstip terug betaald moet worden dan zou je dit niet als een besparing moeten zien.

      Verder is duidelijk dat er is bespaard op loonkosten (medewerkers ontslagen) en het spelersbudget verder naar beneden is gegaan en dat zal zeker maken dat het tekort van € 5,8 miljoen verder terug is gedrongen. Dus ik ben er van overtuigd dat ondanks de NOW-regeling het operationeel tekort echt naar beneden is gegaan. Alleen al het feit dat er dit seizoen meer sponsirinkomsten zijn dan afgelopen seizoen zal daar ook zeker een bijdrage aan leveren.

      Roelof de Vries probeert weer een zo negatief mogelijk beeld over sc Heerenveen neer te zetten. Roozemond daarentegen probeert een positief beeld neer te zetten over sc Heerenveen. Al moet ik zeggen dat het verhaal van onze directeur niet helder overkomt, toch denk ik dat Roozemond wel de waarheid spreekt als hij zegt dat het operationeel tekort verder is terug gedrongen.
    De besparing op loon, enig idee hoe dat zit? Want ivm corona hebben medewerkers en spelers ook een deel afgestaan. Wordt dit nu gezien als besparing? Of hebben ze echt nieuwe contracten afgesloten en zo dus bespaard op loonkosten?

    Verder met je eens dat je compensatie gezien kan worden als "inkomsten" en dus meegenomen mogen worden in de berekening, omdat je normaal gesproken stadion inkomsten had gehad die vermoedelijk hoger is dan de compensatie.
  • 4 May 2021 om 12:39
    • Quote van 4 May 2021 om 08:22
      Het is ook best wel storend als Roozemond dat soort bedragen noemt, maar dan vervolgens niet op de genoemde details ingaat. Je kunt NOW-geld niet onder 'besparingen' scharen want dat zijn simpelweg extra inkomsten. Uitstel van huur valt misschien wel onder 'besparing', maar wordt dan komende seizoenen uitgesmeerd als extra kosten. Voor nu handig voor de liquiditeit, maar is feitelijk geen besparing. Feit is dat op de huidige huishouding (kosten) niet in een jaar drie miljoen euro valt te bezuinigen, dus het lijkt erop dat Roozemond het allemaal weer rooskleuriger doet voorkomen dan het is.
    Ik denk dat er nog één ding wordt vergeten en dat is dat de NOW-regeling een compensatie is voor misgelopen inkomsten vanwege corona. Zou er geen corona zijn geweest zouden er meer seizoenkaarten zijn verkocht en ook losse kaarten per wedstrijd. De inkomsten van de NOW-regeling zou je kunnen wegstrepen tegen de extra opbrengsten die je anders zou hebben gehad. In die zin snap ik wel dat je toch van een besparing kunt spreken. De nuance over misgelopen inkomsten mis ik bij Massi en Roelof de Vries dat je beide (NOW en gemiste inkomsten) tegen elkaar kunt wegstrepen.

    Voor de huur is dit een ander verhaal. Als de uitgestelde huur op een later tijdstip terug betaald moet worden dan zou je dit niet als een besparing moeten zien.

    Verder is duidelijk dat er is bespaard op loonkosten (medewerkers ontslagen) en het spelersbudget verder naar beneden is gegaan en dat zal zeker maken dat het tekort van € 5,8 miljoen verder terug is gedrongen. Dus ik ben er van overtuigd dat ondanks de NOW-regeling het operationeel tekort echt naar beneden is gegaan. Alleen al het feit dat er dit seizoen meer sponsirinkomsten zijn dan afgelopen seizoen zal daar ook zeker een bijdrage aan leveren.

    Roelof de Vries probeert weer een zo negatief mogelijk beeld over sc Heerenveen neer te zetten. Roozemond daarentegen probeert een positief beeld neer te zetten over sc Heerenveen. Al moet ik zeggen dat het verhaal van onze directeur niet helder overkomt, toch denk ik dat Roozemond wel de waarheid spreekt als hij zegt dat het operationeel tekort verder is terug gedrongen.
  • 4 May 2021 om 10:23
    • Quote van 4 May 2021 om 10:21
      Heerenveen heeft met 4-2 gewonnen. Shopov heeft in ieder geval 1x gescoord. Andere doelpuntenmakers weet ik niet helaas.
    Ik zou Shopov wel een keer live willen zien. Volgens mij laat hij best een goede indruk achter in die oefenduels.
  • 4 May 2021 om 10:21
    • Quote van 3 May 2021 om 23:36
      Off Topic: ik zag op insta dat Shopov en Smit vandaag in het ADO stadion waren. Vermoedelijk voor een wedstrijd met Jong Heerenveen. Weet iemand hier de uitslag van?
    Heerenveen heeft met 4-2 gewonnen. Shopov heeft in ieder geval 1x gescoord. Andere doelpuntenmakers weet ik niet helaas.
  • 4 May 2021 om 10:19
    • Quote van 4 May 2021 om 09:31
      Klopt , vond hem in het interview met OF daarin wat eigenwijs klinken. Ook paar keer de 5,8 mio willen benadrukken en het incidentele karakter wat willen bagatelliseren. Dat is storend en ook niet slim. Hij zal straks wel weer met Sportstad en de gemeente om tafel moeten. Zowel qua stadionhuur als Skoatterwâld ligt er een pittig dossier. De gemeente zal dit combineren om het financieel overzichtelijk te houden ( lees : geen 2 bleeders in de boeken )
    Ik vond het benadrukken van die 5,8 miljoen niet zo vreemd. Roelof bleef herhalen dat het te kort 6,8 miljoen is. Roozemond zei op zijn beurt dat er 1 miljoen reservering in zit voor het nieuwe seizoen dus dat in werkelijkheid het tekort 5,8 miljoen is. Wat Massi terecht aangeeft kun je je wel afvragen wat er nou als besparing gezien wordt. Als dat alleen maar gaat om de uitgestelde huur en de NOW regeling dan heb je het niet over een structurele besparing. We gaan het zien als de jaarcijfers weer bekend worden gemaakt..
  • 4 May 2021 om 09:31
    • Quote van 4 May 2021 om 08:22
      Het is ook best wel storend als Roozemond dat soort bedragen noemt, maar dan vervolgens niet op de genoemde details ingaat. Je kunt NOW-geld niet onder 'besparingen' scharen want dat zijn simpelweg extra inkomsten. Uitstel van huur valt misschien wel onder 'besparing', maar wordt dan komende seizoenen uitgesmeerd als extra kosten. Voor nu handig voor de liquiditeit, maar is feitelijk geen besparing. Feit is dat op de huidige huishouding (kosten) niet in een jaar drie miljoen euro valt te bezuinigen, dus het lijkt erop dat Roozemond het allemaal weer rooskleuriger doet voorkomen dan het is.
    Klopt , vond hem in het interview met OF daarin wat eigenwijs klinken. Ook paar keer de 5,8 mio willen benadrukken en het incidentele karakter wat willen bagatelliseren. Dat is storend en ook niet slim. Hij zal straks wel weer met Sportstad en de gemeente om tafel moeten. Zowel qua stadionhuur als Skoatterwâld ligt er een pittig dossier. De gemeente zal dit combineren om het financieel overzichtelijk te houden ( lees : geen 2 bleeders in de boeken )
  • 4 May 2021 om 08:22
    • Quote van 3 May 2021 om 21:43
      Hmm ik begrijp het niet. Roozemond heeft het over 3mln grotendeels ook gerealiseerd door lagere lonen en spelersbudget... (niet ander personeel? Was ook 500k dacht ik) Dan stelt de Vries dat er 3,2 mln incidenteel gerealiseerd is (??) door NOW en huur? Zijn verschillende dingen? Misschien is bedrag dat de Vries noemt gebruikt voor corona verliezen? Het wordt er iig niet duidelijker op. Als Roozemond gelijk heeft zitten we rond 3mln tekort per jaar nu. Dat zou ik wel prestatie vinden, komen we ergens. Wel slechte journalistiek dat dit allemaal zo doorelkaar gehaald wordt.
    Het is ook best wel storend als Roozemond dat soort bedragen noemt, maar dan vervolgens niet op de genoemde details ingaat. Je kunt NOW-geld niet onder 'besparingen' scharen want dat zijn simpelweg extra inkomsten. Uitstel van huur valt misschien wel onder 'besparing', maar wordt dan komende seizoenen uitgesmeerd als extra kosten. Voor nu handig voor de liquiditeit, maar is feitelijk geen besparing. Feit is dat op de huidige huishouding (kosten) niet in een jaar drie miljoen euro valt te bezuinigen, dus het lijkt erop dat Roozemond het allemaal weer rooskleuriger doet voorkomen dan het is.
  • 4 May 2021 om 07:22
    • Quote van 3 May 2021 om 23:36
      Off Topic: ik zag op insta dat Shopov en Smit vandaag in het ADO stadion waren. Vermoedelijk voor een wedstrijd met Jong Heerenveen. Weet iemand hier de uitslag van?
    De selectie ging langs voor een wake-up call om te waarschuwen hoe het ook kan... ;-)
  • 3 May 2021 om 23:56
    • Quote van 3 May 2021 om 23:36
      Off Topic: ik zag op insta dat Shopov en Smit vandaag in het ADO stadion waren. Vermoedelijk voor een wedstrijd met Jong Heerenveen. Weet iemand hier de uitslag van?
    Ja zag t op Smit z’n story
  • 3 May 2021 om 23:44
    • Quote van 3 May 2021 om 22:45
      Mooi, Sydney van Hooijdonk oppikken gauw. Transfervrij.
    Vertessen van PSV ophalen, heeft nog een 1-jarig contract. Zie hem eerst nog geen basisspeler worden bij PSV, zou hier meteen in de basis staan.
  • 3 May 2021 om 23:36
    Off Topic: ik zag op insta dat Shopov en Smit vandaag in het ADO stadion waren. Vermoedelijk voor een wedstrijd met Jong Heerenveen. Weet iemand hier de uitslag van?
  • 3 May 2021 om 23:14
    • Quote van 3 May 2021 om 22:45
      Mooi, Sydney van Hooijdonk oppikken gauw. Transfervrij.
    Alsjeblieft niet. Straks krijgen we Pierre er ook nog bij, dat kan ik niet echt gebruiken. Zoveel gezwam en geneuzel als z’n zoontje niet speelt
  • 3 May 2021 om 22:45
    Mooi, Sydney van Hooijdonk oppikken gauw. Transfervrij.
  • 3 May 2021 om 21:43
    Hmm ik begrijp het niet. Roozemond heeft het over 3mln grotendeels ook gerealiseerd door lagere lonen en spelersbudget... (niet ander personeel? Was ook 500k dacht ik) Dan stelt de Vries dat er 3,2 mln incidenteel gerealiseerd is (??) door NOW en huur? Zijn verschillende dingen? Misschien is bedrag dat de Vries noemt gebruikt voor corona verliezen? Het wordt er iig niet duidelijker op. Als Roozemond gelijk heeft zitten we rond 3mln tekort per jaar nu. Dat zou ik wel prestatie vinden, komen we ergens. Wel slechte journalistiek dat dit allemaal zo doorelkaar gehaald wordt.
Thursday 13 May 2021
14:30
Bekijk agenda › Voorspel wedstrijd ›